Przepisy Kodeksu spółek handlowych przewidują dwa sposoby łączenia spółek, tj. połączenie przez przejęcie – kiedy jedna spółka przejmuje inną lub inne spółki – oraz połączenie przez utworzenie nowej spółki (w tym ujęciu tworzy się nową spółkę na którą przenoszony jest majątek spółek przejmowanych). Musisz wiedzieć, że w przypadku połączenia mamy do czynienia z sukcesją prawną i sukcesją podatkową.
Kiedyś w historycznym już bardzo wpisie pisałam o zmianach w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania stawki 15% CIT. Słowo stało się ciałem i faktycznie regulacja ta weszła w życie z dniem 1 stycznia 2017 r.
Sprawa dokumentacji podatkowej transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi od zawsze budziła wątpliwości. Wątpliwości te dotyczyły m.in. operacji podlegających obowiązkowi dokumentacyjnemu. W obecnie obowiązującym stanie prawnym wątpliwa jest przede wszystkim definicja „transakcji”, w tym kwestia czy dokumentacja podatkowa obejmuje także takie zdarzenia prawne jak umorzenie zobowiązań pomiędzy podmiotami powiązanymi.
Niejednokrotnie likwidując spółkę wspólnicy zamiast wcześniejszego spieniężenia majątku spółki decydują się na rozliczenie w naturze doprowadzając do przeniesienia przez spółkę na rzecz wspólników określonych interesujących ich składników majątkowych.
W dniu 17 listopada 2015 r. w sprawie o sygn. II FSK 1875/13 NSA wskazał, że nowacja polegająca na spłacie zobowiązań handlowych jako zobowiązań z tytułu pożyczki nie prowadzi do powstania przychodu do opodatkowania po stronie dokonującego takiej spłaty.
Odpisy amortyzacyjne po przekształceniu spółki kapitałowej w spółkę osobową stały się ostatnio przedmiotem rozważań NSA w wyroku z dnia 15 marca 2016 r. (sygn. akt II FSK 3543/13).
Czasami bardzo trudno być kimś kto tylko usiłuje znać się na podatkach, bo kiedy czyta się niektóre z interpretacji podatkowych to pozostaje tylko pytanie: co jeszcze Ministerstwo Finansów uzna za opodatkowane, mimo że do tej pory bezdyskusyjnie opodatkowane nie było.
We wczorajszej (16.03.2016) Rzeczpospolitej ukazał się ciekawy artykuł na temat jednego z ostatnich orzeczeń NSA tj. wyroku z dnia 8 marca 2016 r. (II FSK 4000/13). Sprawa dotyczyła wystąpienia z wnioskiem o interpretacją podatkową w temacie obowiązku objęcia dokumentacją transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi – operacji dokonywanych przez spółki Skarbu Państwa pomiędzy sobą – a polegających m.in. na aportach akcji/udziałów do innego podmiotu.
W poprzednim tygodniu, praktycznie w przededniu obchodów 100 dni rządów Premier Beaty Szydło pojawiła się informacja o projekcie zmian do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzającym 15% CIT. Oczywista nikt jeszcze nie wie jak faktycznie będzie wyglądać efekt końcowy działalności ustawodawcy ale już teraz ustawa zawiera ciekawe zapisy.
Szukając czegoś w internecie napotkałam na ciekawe orzeczenie NSA z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II FSK 468/1).
Wydatki na umorzenie udziałów a koszty uzyskania przychodów – odpowiedź na to pytanie nie jest jednak korzystna dla podatników. Jakie jest uzasadnienie, o tym w dzisiejszym wpisie.
Już w poprzednim wpisie sygnalizowałam pewne zmiany w podatkach od 1 stycznia 2016 r. Dzisiaj poruszam pewną istotną zmianę w Ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.
Mowa oczywiście o wynagrodzeniu z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów czy akcji.
Ostatnio Dziennik Rzeczpospolita w artykule opublikowanym w dniu 8 października 2015 r. informował o dwóch wyrokach WSA w Warszawie (sprawy o sygn. III SA/Wa 4019/14 i III SA/Wa 4020/14). WSA wypowiadał się w ww. wyrokach na temat skutków podatkowych cesji wierzytelności dywidendowych na rzecz spółki komandytowej z Luksemburga, której wspólnikiem pozostawał polski fundusz inwestycyjny zamknięty. Pytanie dotyczyło tego, czy od wypłaty dywidendy dokonywanej w związku z cesją ww. wierzytelności na rzecz luksemburskiej spółki komandytowej) – spółka wypłacająca dywidendę jest zobligowana do potrącenia zryczałtowanego podatku od dywidendy wg stawki 19%.
Dzisiaj nieco bardziej informacyjnie i porządkowo niż polemicznie. Otóż 1 lipca 2015 r. Minister Finansów (sygn. sprawy PT8.8101.280.2015TKE) postanowił zmienić wydaną poprzednio interpretację indywidualną i wskazał, że wynagrodzenie komplementariusza w spółce komandytowej z tytułu prowadzenia spraw spółki podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. W związku z tym, komplementariusz powinien wystawiać faktury VAT na tak określone wynagrodzenie.
Kontynuując wątek jaki pojawił się przy okazji poprzedniego wpisu – można się zastanawiać czy operacja polegająca na nabyciu przez spółkę akcji/udziałów własnych w celu umorzenia – za wynagrodzeniem (kształtowanym czasami w wartości niższej niż wartość rynkowa udziałów lub akcji) lub też bez wynagrodzenia – na co pozwalają przepisy Kodeksu spółek handlowych – podlega regulacjom dotyczącym cen transferowych. Innymi słowy czy stosując regulacje z art. 9a i 11 u.p.d.p. (alternatywnie art. 25 i art. 25a u.p.d.f.) organy podatkowe mogą narzucić rynkowe warunki takich transakcji i wywieść z tego skutki podatkowe negatywne dla podatników.
Nie tak dawno w ramach pracy Kancelarii, zajmowaliśmy się tematem dostosowania wartości nominalnej udziałów – po wcześniejszym przeprowadzeniem umorzenia części udziałów z czystego zysku czy też bez wynagrodzenia za umarzane udziały. W następstwie tego typu operacji faktycznie może powstać różnica pomiędzy sumą wartości nominalnej tych udziałów, które pozostały w spółce a istniejącą formalnie wartością kapitału zakładowego spółki.
Analizując jedną z transakcji wiążącą się z gotówkowym podwyższeniem kapitału zakładowego połączonym z umownym potrąceniem wierzytelności zgodnie z art. 14 § 4 K.s.h. natrafiłam na kilka frapujących orzeczeń sądów administracyjnych.
Niejednokrotnie zdarza się, że strony umowy najmu zastrzegają dla najemcy prawo do odstąpienia od umowy najmu przed jej zakończeniem za zapłatą określonej kwoty pieniężnej. Jest to szczególnie istotne przy umowach najmu zawartych na czas określony, które w innych przypadkach musiałyby obowiązywać do końca upływu terminu przewidzianego w tych umowach – prowadząc niejednokrotnie do powstania po stronie najemcy istotnych strat finansowych.
Jak wynika z informacji z dzisiejszej Rzeczpospolitej (artykuł A. Tarki pt. Wykładnia z korzyścią dla firm”) NSA w Warszawie w składzie 7 sędziów w dniu wczorajszym tj. 20.07.2015 r. uznał, że organy podatkowe nie są uprawnione do weryfikacji wartości nominalnej udziałów lub akcji gdy odbiega ona od wartości rynkowej wkładu.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych (w zakresie osób prawnych istnieje analogiczna regulacja), zawiera zapis zgodnie z którym: „Do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2 (z pozarolniczej działalności gospodarczej przyp. MG), nie zalicza się: (…) 10) środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu likwidacji takiej spółki (…)”. – art. 14 ust. 3 pk. 10) u.p.d.f.
Swego czasu zajmowałam się kwestią wnoszenia aportów, powstał wówczas temat czy akcje/udziały w spółce powinny odpowiadać wartości netto czy wartości brutto przedmiotu wkładu. Wówczas NSA odmówił wydania w tym temacie uchwały w rozszerzonym składzie wskazując jednakże, że w jego przekonaniu słuszne jedynie jest wydanie nowych akcji czy udziałów odpowiadających wartości brutto.
Teoretycznie za najbardziej bezpieczne uchodzi prowadzenie działalności gospodarczej w formule spółek kapitałowych, a zatem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej. W zakresie jednak zobowiązań podatkowych zapomina się jednak często o art. 116 Ordynacji Podatkowej.
Dzisiaj informacyjnie o dokumencie, z którym warto się zapoznać, a dotyczącym podstawowych regulacji podatkowych. Mianowicie, wzorem inicjatyw podejmowanych w latach poprzednich dziennik Rzeczpospolita przygotował i opublikował ostatnio Kodeks Podatnika jako podsumowanie akcji „Stwórzmy kodeks podatnika”, prowadzonej przez redakcję od października do grudnia 2014 roku. Postulaty te zostały już przekazane do Kancelarii Prezydenta RP, sejmowej Komisji Finansów Publicznych i ministra finansów.
Jeśli nie, to zerknij na nowy cykl #Poznaj się na spółkach, który stworzyłam na moim siostrzanym blogu "Prawo dla księgowych".
Już teraz dostępna jest do pobrania darmowa "PORÓWNYWARKA SPÓŁEK", gdzie zestawiłam ze sobą wszystkie osiem spółek, w ramach których działać można obecnie na terenie RP.
