Dzisiaj trochę informacyjnie – 1 stycznia 2016 r. to także moment wejścia w życie zmian w Ordynacji podatkowej, w tym także nowych regulacji w zakresie interpretacji indywidualnych oraz ogólnych. Cześć z nich wynika z ustawy z dnia 10.09.2015 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015, poz. 1649) oraz ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. o administracji podatkowej (Dz. U. 2015, poz. 1269).
Wydatki na umorzenie udziałów a koszty uzyskania przychodów – odpowiedź na to pytanie nie jest jednak korzystna dla podatników. Jakie jest uzasadnienie, o tym w dzisiejszym wpisie.
Już w poprzednim wpisie sygnalizowałam pewne zmiany w podatkach od 1 stycznia 2016 r. Dzisiaj poruszam pewną istotną zmianę w Ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.
Przymierzając się do analizy nowych przepisów dotyczących dokumentowania transakcji z podmiotami powiązanymi, które obowiązywać będą zasadniczo dopiero od 2017 roku, rzuciła mi się w oczy może mniej spektakularna, ale istotna zmiana przepisów, którą chce nam zafundować ustawodawca już od 1 stycznia 2016 r. Chodzi o określenie nowej daty powstania przychodu w przypadku sprzedaży przez osoby fizyczne akcji lub udziałów.
Mowa oczywiście o wynagrodzeniu z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów czy akcji.
Ostatnio Dziennik Rzeczpospolita w artykule opublikowanym w dniu 8 października 2015 r. informował o dwóch wyrokach WSA w Warszawie (sprawy o sygn. III SA/Wa 4019/14 i III SA/Wa 4020/14). WSA wypowiadał się w ww. wyrokach na temat skutków podatkowych cesji wierzytelności dywidendowych na rzecz spółki komandytowej z Luksemburga, której wspólnikiem pozostawał polski fundusz inwestycyjny zamknięty. Pytanie dotyczyło tego, czy od wypłaty dywidendy dokonywanej w związku z cesją ww. wierzytelności na rzecz luksemburskiej spółki komandytowej) – spółka wypłacająca dywidendę jest zobligowana do potrącenia zryczałtowanego podatku od dywidendy wg stawki 19%.
Dzisiaj nieco bardziej informacyjnie i porządkowo niż polemicznie. Otóż 1 lipca 2015 r. Minister Finansów (sygn. sprawy PT8.8101.280.2015TKE) postanowił zmienić wydaną poprzednio interpretację indywidualną i wskazał, że wynagrodzenie komplementariusza w spółce komandytowej z tytułu prowadzenia spraw spółki podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. W związku z tym, komplementariusz powinien wystawiać faktury VAT na tak określone wynagrodzenie.
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r. NSA (sprawa sygn. I FSK 1014/14) zdecydował się skierować pytanie prawne do rozszerzonego Składu Siedmiu Sędziów NSA w zakresie opodatkowania VAT przekazania nieruchomości wspólnikowi w zamian za udziały własne nabyte przez spółkę w celu ich umorzenia.
Kontynuując wątek jaki pojawił się przy okazji poprzedniego wpisu – można się zastanawiać czy operacja polegająca na nabyciu przez spółkę akcji/udziałów własnych w celu umorzenia – za wynagrodzeniem (kształtowanym czasami w wartości niższej niż wartość rynkowa udziałów lub akcji) lub też bez wynagrodzenia – na co pozwalają przepisy Kodeksu spółek handlowych – podlega regulacjom dotyczącym cen transferowych. Innymi słowy czy stosując regulacje z art. 9a i 11 u.p.d.p. (alternatywnie art. 25 i art. 25a u.p.d.f.) organy podatkowe mogą narzucić rynkowe warunki takich transakcji i wywieść z tego skutki podatkowe negatywne dla podatników.
Nie tak dawno w ramach pracy Kancelarii, zajmowaliśmy się tematem dostosowania wartości nominalnej udziałów – po wcześniejszym przeprowadzeniem umorzenia części udziałów z czystego zysku czy też bez wynagrodzenia za umarzane udziały. W następstwie tego typu operacji faktycznie może powstać różnica pomiędzy sumą wartości nominalnej tych udziałów, które pozostały w spółce a istniejącą formalnie wartością kapitału zakładowego spółki.
Analizując jedną z transakcji wiążącą się z gotówkowym podwyższeniem kapitału zakładowego połączonym z umownym potrąceniem wierzytelności zgodnie z art. 14 § 4 K.s.h. natrafiłam na kilka frapujących orzeczeń sądów administracyjnych.
Niejednokrotnie zdarza się, że strony umowy najmu zastrzegają dla najemcy prawo do odstąpienia od umowy najmu przed jej zakończeniem za zapłatą określonej kwoty pieniężnej. Jest to szczególnie istotne przy umowach najmu zawartych na czas określony, które w innych przypadkach musiałyby obowiązywać do końca upływu terminu przewidzianego w tych umowach – prowadząc niejednokrotnie do powstania po stronie najemcy istotnych strat finansowych.
Jak wynika z informacji z dzisiejszej Rzeczpospolitej (artykuł A. Tarki pt. Wykładnia z korzyścią dla firm”) NSA w Warszawie w składzie 7 sędziów w dniu wczorajszym tj. 20.07.2015 r. uznał, że organy podatkowe nie są uprawnione do weryfikacji wartości nominalnej udziałów lub akcji gdy odbiega ona od wartości rynkowej wkładu.
Swego czasu zajmowałam się kwestią wnoszenia aportów, powstał wówczas temat czy akcje/udziały w spółce powinny odpowiadać wartości netto czy wartości brutto przedmiotu wkładu. Wówczas NSA odmówił wydania w tym temacie uchwały w rozszerzonym składzie wskazując jednakże, że w jego przekonaniu słuszne jedynie jest wydanie nowych akcji czy udziałów odpowiadających wartości brutto.
Jednym z bardziej skomplikowanych tematów w zakresie podatku VAT jest w moim przekonaniu kwestia tzw. usług kompleksowych, a zatem takich gdzie obok świadczenia głównego da się wyodrębnić także świadczenia dodatkowe (pomocnicze).
Teoretycznie za najbardziej bezpieczne uchodzi prowadzenie działalności gospodarczej w formule spółek kapitałowych, a zatem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej. W zakresie jednak zobowiązań podatkowych zapomina się jednak często o art. 116 Ordynacji Podatkowej.
Dzisiaj informacyjnie o dokumencie, z którym warto się zapoznać, a dotyczącym podstawowych regulacji podatkowych. Mianowicie, wzorem inicjatyw podejmowanych w latach poprzednich dziennik Rzeczpospolita przygotował i opublikował ostatnio Kodeks Podatnika jako podsumowanie akcji „Stwórzmy kodeks podatnika”, prowadzonej przez redakcję od października do grudnia 2014 roku. Postulaty te zostały już przekazane do Kancelarii Prezydenta RP, sejmowej Komisji Finansów Publicznych i ministra finansów.
Dążenie do opodatkowania wszystkich możliwych zdarzeń gospodarczych nie stanowi praktycznie żadnego novum w polskim prawie podatkowym ale czasami wpływ podatków na życie gospodarcze może porażać. Pożyczki w spółkach powiązanych też mogą być w tym kontekście istotne. Ostatnio szukając jakichś orzeczeń natrafiłam na ciekawe ale niebezpieczne w swoim wydźwięku prawomocne już orzeczenie WSA w Warszawie z dnia 13.08.2014 r. III SA/Wa 2865/13.
Przez całe lata toczyły się spory pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi na temat opodatkowania tzw. zysków niepodzielonych w przypadku przekształcenia spółek kapitałowych a dokładniej spółek podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w spółki osobowe typu: spółka jawna, komandytowa czy partnerska.
O wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 8 ust. 6 pkt 4) ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (sprawa sygn. SK 4/12) była już mowa. Do tematu tego TK wrócił w dniu 25 września 2014 r. przesądzając, iż analizowany przepis zrównujący pod kątem składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe wspólników jednoosobowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością ze wspólnikami spółek jawnych, partnerskich, czy komandytowych czy przedsiębiorcami wpisanymi do CEiDG – pozostaje jednak zgodny z Konstytucją.
Niejednokrotnie już na blogach prawnych naszej Kancelarii poświęconym czy to podatkom czy spółkom poruszaliśmy temat przekształceń przedsiębiorców wpisanych do Centralnej Ewidencji w jednoosobowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Przychody uzyskiwane przez osoby fizyczne ze sprzedaży akcji lub udziałów w spółkach zaliczane są podatkowo przychodów z kapitałów pieniężnych. Inaczej niż w przypadku np. dywidend czy kwot z umorzenia przymusowego lub automatycznego – gdzie mamy do czynienia z opodatkowaniem dochodu faktycznie otrzymanego, za przychód ze sprzedaży akcji lub udziałów uznaje się przychody „należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane” (art. 17 ust. 1 pkt. 6 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Jeśli nie, to zerknij na nowy cykl #Poznaj się na spółkach, który stworzyłam na moim siostrzanym blogu "Prawo dla księgowych".
Już teraz dostępna jest do pobrania darmowa "PORÓWNYWARKA SPÓŁEK", gdzie zestawiłam ze sobą wszystkie osiem spółek, w ramach których działać można obecnie na terenie RP.
